Ja, i alla fall om man skall tro en artikel i DN och SvD idag. Som vanligt när det gäller journalister (och forskare & politiker) så likställs ord som ‘rökning’ och ‘tobaksbruk’ med cigarettrökning. Att man kan röka annat än cigaretter eller konsumera andra former av tobak än den glödande (ex.vis snus eller tuggtobak) förefaller såväl Tredje statsmakten som Akademien (lyckligt?) omedvetna om.
I det Europa vi lever i är det praktiskt taget fritt fram att göra reklam för alkoholhaltiga drycker, ja man har t.o.m. rätten att supa ihjäl sig. Vi ser också tydliga tendenser till legalisering av narkotiska preparat – en del EU-länder är redan där. Den som dricker tre flaskor vin går knappast till jobbet ”dagen efter”, den som röker tre cigarrer kan göra det utan att behöva ringa sig sjuk morgonen därpå.
Sverige får gärna vara cigarettfritt om 17 år, men dessvärre riskerar den ambitionen också gå ut över den relativt sett ofarliga njutningen av cigarrer eller ett stopp fin piptobak. Och lite märkligt framstår det ju att snart kan det vara OK att knarka, men inte njuta en cigarill…
Vi samhällsmedborgare – tobakskonsumenter eller ej – måste fråga oss om den förda politiken verkligen är vad VI vill. Önskar vi mer repression? Ett samhälle där vi förbjuds att stillsamt puffa en cigarr, samtidigt som staten inte mäktar med förhindra att våra barn knarkar ned sig eller dopar sönder sig? Börjar det inte bli dags att prioritera de verkliga problemen (inkl. droger) i vårt samhälle? Och vad blir nästa steg? Förbjuda koffein?
Svenskt Cigarrlexikon 
För det första så dödar passiv rökning fler än trafiken. Rökningen dödar 8000 per år i Sverige, trots att bara 14 % röker.
Vi lägger miljarder på att förhindra 400 dödsfall i trafiken varje år, kanske bättre ta bort ciggen så spar vi 8000 liv? Cigaretter är det största mördaren i har i samhället, även om du slår ihop trafik, aids, mord, självmord et etc.
Alkohol är ett livsmedel och inte farligt om man inte överdriver konsumtionen, det har to m vissa positiva effekter. Varje cigarett är dock skadlig och är inget livsmedel.
Inte nog med att rökare blåser röken i huvet på andra, sen skjuter de iväg fimpen och förväntar sig att andra ska städa efter dom. 65 % av allt skräp som städas upp på våra gator utgörs av fimpar. 14 % av befolkningen står alltså för mer än 65 % av nedskräpningen, riktigt nonchalant.
Visst, låt folk röka ihjäl sig, det är deras problem, förvisso kostar behandling av dom och sjukdagar samhället enorma summor, men ändå. Men min rätt att inte utsättas för deras giftiga rök måste gälla. Förbjud rökning på offentliga platser och balkonger.
Hej, och tack för din kommentar Leif! Lustigt nog fastnade den i mitt spamfilter – och där har jag inte infört något tobaksfilter! 😉
För det första så tror jag det är svårbevisat att alla de dör av passiv rökning. Lungcancer ökar nämligen i vårt land trots att cigarettrökningen minskat drastiskt sedan 1960-talet. Däremot tillåter staten avgjort högre radonnivåer i våra hem än praktiskt taget alla andra länder – där har vi en orsak. Våra städers innerstadstrafik bidrar sannolikt mer till cancer än rökning. Dessutom finns det skäl att befara att det finns en till faktor som bidrar till lungcancern, en Faktor X, som f.n. är okänd för vetenskapen.
För det andra tar jag egentligen inte cigaretterna i försvar; jag intar snarare den filosofiska ståndpunkten att förbjuder politikerna rökning, ja då är det all rökning som förbjuds även den som saknar bevis för sin farlighet (ex.vis cigarrer & cigariller; varken Kungl Brittiska Läkaresällskapet på 1950-talet eller amerikanska socialstyrelsen på 1960-talet (Terryrapporten) kunde finna cigarren skyldig).
För det tredje gör du dig skyldig till samma sammanblandning som journalister, politiker och forskare: drar alla rökare över samma kam. Hur många cigarrfimpar finner du bland alla de där fimparna?
För det fjärde missar du målet: vad händer när politikerna börjar förbjuda andra legala men misshagliga saker? När slopas kaffet, energidrycker, pornografi, värktabletter, godis, jaktvapen? När naggar de din (och min) yttrandefrihet i kanten? Tänk ett steg längre!
Till sist: problemet med rök ex.vis på restaurang: ingen skulle komma på tanken att slopa musik när den blir för hög. Istället inför man regler om att dämpa musiken. På samma sätt hade lagstiftaren kunnat kräva av krogarna att adekvat ventilation införskaffas samt tillåta rökrum där man även tillåts dricka en kopp kaffe och ta en konjak.
B
Kära Bukfacon,
Det finns egentligen inte mer att tillägga efter ditt utmärkta svar till herr Nilsson.
Dock får det faktum att det är en finanskoncern (Citigroup), som spår rökarnas snara utträde från den teaterscen som heter världen mig att göra en reflektion rörande den berömda apan. Alltså den där apan som kastade pil på listan med aktier och lyckades lika bra/dåligt som finansvalparna att spå företagens finansiella utveckling framåt i tiden. Detta ger ju oss cigarraficionados ett visst hopp! Jag menar, vad vet dessa backslicks i hängslen om livet och om dig och mig? Det vete fåglarna, frestas jag utbrista. Själv kommer jag fortsätta med cigarr. Som en koltrast i undervegetationen kommer jag idogt att leta upp leverantörer av goda cigarrer på den svarta marknaden om den vita förbjuds.
Man kan ju tycka att det där hängselfolket framför sina dataskärmar hade vanan inne att upptäcka nya trender, men icke. Hur har de kunnat missa att i länder som Irland och England som var tidigt ute med generella rökförbud på lokal röker folk mer nu än innan förbuden infördes. Till på köpet var röktrenden neråtgående i många år före förbuden. Med förbuden vände trenden! Det har den börjat göra i Sverige också, åtminstone bland de unga.
Det är kanske nu jag ska säga: ridå!
Då gör jag det.
bästa hälsningar
bidevind
Bäste broder Bidevind! Tack för Ditt inlägg, uppskattat, välformulerat och informativt – som vanligt!
Djup bugning,
B